Prueba Sigma 150 macro. 2ª parte

Después de unos dias de utilización en diferentes ambientes, creo que puedo elaborar una serie de conclusiones. Me hubiera gustado compararlo con sus "enemigos" naturales, el Zuiko 150 F-2, el Zuiko 50-200 o el muchas veces prometido Zuiko 100 macro, pero me he tenido que contentar con el Zuiko 40-150 de kit y el Zuiko 50 macro. Como la mejor muestra es un botón, digo una foto, vamos con ellas. En primer lugar, de la siguiente imagen he recortado y ampliado un fragmento de 400 x 300 pixeles para ver la definición utilizado como teleobjetivo:
Los recortes son los siguientes:
Evidentemente, a las imágenes anteriores no he aplicado ninguna corrección, tan sólo convertir de RAW a Jpeg para poder colgarlas. Como podemos ver, el Sigma define mejor los contornos. El uso al que va destinado el objetivo es el macro, pero utilizarlo como tele luminoso también es una gozada. Veamos unas cuantas imágenes de proximidad:
Si trabajamos a diafragma completamente abierto, F-2.8, el desenfoque posterior es muy bonito (se notan las 9 palas que dejan una abertura circular), aunque exige un esfuerzo extra para acertar con aquello que queremos que salga enfocado (enfoque selectivo). Un ejemplo:
Y otro ejemplo de fondo desenfocado: Ya en uso como teleobjetivo, sorprende por el acercamiento conseguido para su tamaño, y lo rápido del enfoque:
Este objetivo es muy especial. Al convertirse en un 300 mm, si disparamos a pulso la velocidad mínima es de 1/300 seg. como mínimo. Por lo tanto, condicionados por la velocidad, la mayoría de veces hemos de trabajar a diafragmas muy abiertos o sensibilidades altas, o ambas cosas. Nos vemos obligados a enfocar sobre aquello que es el centro de atención, ya que la profundidad de campo no es mucha, y a veces el punto de interés no coincide con el de medición de la luz, con lo cual se empiezan a complicar las cosas......En macro esto se agrava más, ya que hemos de asegurar la zona que queramos que salga enfocada, y mantener a pulso un 300 mm enfocando un objeto diminuto no es tarea fácil. La recomendación es que cuando usemos este objetivo a pulso trabajemos a 400 ISO mínimo en RAW, para tener mas margen de maniobra con velocidades y diafragmas. Pero no hemos de olvidar que tenemos dos amigos que nos ayudarán: el monopie y el trípode, que son compañeros ideales para este objetivo. En cuanto al autofoco, algunas personas que lo han utilizado han tenido dificultades para enfocar donde querían, con la E-500, incluso en algunas tomas parecía que enfocaba un poquito por delante, pero en mi E-300 no he tenido dificultades, la verdad (siempre uso el punto de enfoque central y luego reencuadro). Con el modo de enfoque C-AF si tuve problemas ya que no acababa de encontrar nunca el punto justo, pero quizá es debido mas a la cámara que no al objetivo (en el Zuiko 40-150 también pasa...). Cuando fotografiamos bichos, el conjunto cámara-objetivo-flash es fantástico, parecen diseñados específicamente para esta función. Hará las delicias de los que gustan de salir al campo. En cuanto a nitidez pura y dura, los Zuiko 50 macro y 14-54 parece que son un poquito mejores, pero es tan poca la diferencia que no me preocuparía.
Conclusion
El Sigma 150 macro es un objetivo muy bueno como macro y como teleobjetivo, y en mi opinión parece hecho especialmente para fotografiar insectos. Su uso requiere de una especial atención por parte del fotógrafo para sacarle todo el potencial, ya que su gran distancia focal impone una serie de condicionantes importantes. Dicho de otra manera, su uso sobre todo en macrofotografía requiere de unos conocimientos y recursos fotográficos que un 50 o incluso un 100 no exigen, y hemos de tener muy claro lo que tendremos entre las manos antes de comprarlo. Mi consejo, en este caso mas que nunca, sería probar antes de comprar. Pero cuando nos acostumbramos a él, nos responde con calidad y prestaciones de momento sin rival.

6 comentarios:

Anónimo dijo...

Gracias Martin por el trabajo.
Desde esta tarde voy a tener la oportunidad de probar una unidad, mejor diho ya la estoy probando. Con respecto al 40-150mm la diferencia de nitidez es realmente importante a favor del Sigma. Intenté hacer pruebas más tranquilas, cuando el peque de la casa me deje.

saludos y gracias:
Meiker

Alfonso dijo...

El 40-150 es lo que es, no podemos comparar un objetivo de 180 euros con uno de 650. Es como comparar un SEAT Ibiza con un AUDI S3.

El 40-150 es, de largo, el mejor objetivo de su categoría (a ver que dan nikon o canon por menos de 200 euros), pero al compararlo con uno de categoría superior, no hay color.

Alfredo dijo...

Gracias Martín.
Un analisis muy completo.
Ya cacé alguna mariposa.
http://67.15.129.206/FRED/details.php?image_id=180
No es necesario tirar a ISO 400.
No le echo tantas flores a este objetivo en 4/3, pero es lo unico que tenemos.

Saludos.

Alfredo dijo...

Hola Martín:
Ya somos cuatro los que tenemos problemas, y en España, debe haber pocos más.
Saludos
Alfredo
Los anónimos que lo tengan podían ayudar y tu también.
Las ultimas pruebas aqui:
http://www.telefonica.net/web2/rilonstrada/regla/
Solo hay que enfocar a 45º
Saludos.
Alfredo

Anónimo dijo...

Comparto con Alfredo, que este objetivo, en las posiciones no macro duro, presenta un "ligero front-focus", que sigma- Reflecta en españa, ya conoce y se prestará a corregir en sus instalaciones de Barcelona. Eso si, con el oportuno relleno de formulario y envío a Reflecta. Según Refleta lo pasarán por "el calibrador para 4/3", que todavían no poseen en españa, y sino lo mandarán a Japon (2meses).
Podeis preguntar en Reflecta o su empresa Fotoservicio.es.
Hay que llevarlo antes q caduque la garantía.

Saludos josemariaS

Anónimo dijo...

Buena expedición y este post me ha ayudado mucho en mi asignacion de la universidad. Agradecimiento usted como su información.