Olympus E-3

Ya ha sido presentada oficialmente, y aquí tenemos la página de Olympus España actualizada.

Con los datos disponibles hasta el momento, y la experiencia de las personas que la han utilizado o manejado, creo que estamos ante una cámara muy avanzada tecnológicamente, hecha para aguantar el trato duro pero de cómodo uso y que entrará a formar parte directamente de la mitología fotográfica digital. Ha tardado, pero creo que ha valido la pena. Estará en las tiendas a finales de noviembre, y en cuanto al precio se habla de unos 2400 € todo el pack (cámara, 12-60 y empuñadura)
En la imagen inferior podemos ver la E-3 con el objetivo 14-35 F:2 que saldrá el año que viene, el único de su categoría con esa luminosidad: Y en la siguiente imagen vemos el cuerpo de magnesio, la mejor manera de construir una cámara robusta. Fijaos también en el cuerpo de la E-1,5 (o sea, una E-3 partida por la mitad....), el pentaprisma de vidrio es enorme.... Y aquí vemos las juntas de sellado:
La evolución del prototipo:
También han sido presentados los nuevos objetivos 12-60, 50-200 y 14-35 F:2, los tres de la serie SWD de enfoque ultrarápido combinados con la E-3:
Así mismo, también se han presentado los flashes FL 36 y 50 modificados para adaptarlos a las nuevas características de disparo inhalámbrico del flash de la E-3:
En definitiva, a falta de las pruebas de uso, las primeras impresiones no pueden ser mas positivas. Olympus nos tiene acostumbrados a unos niveles de calidad altísimos en sus productos, y en la cámara que ha de ser el buque insignia de la marca se aprecia el buen hacer en todos los detalles. Igual que cuando salió la E-1 Olympus regaló el adaptador para los objetivos OM, parece ser que con la E-3 también han pensado en un regalo que premie la fidelidad, parece ser que será la empuñadura gratis con tan sólo registrarse como usuario del E-system (y comprar la cámara, claro...). Ahora, a esperar a tenerla en nuestras manos....

21 comentarios:

Salva dijo...

Dos comentarios: creo que lo que va a marcar el éxito o fracaso de esta cámara va a ser el precio. Ofrece mucho pero hay otras cámaras en el mercado que ofrecen cosas que la E3 no tiene, si no sobrepasa los 2000 euros será un codiciado objeto de deseo, si se descuelgan con precios "pro" se equivocaran y la gente seguirá con sus Canons o Nikons.
El segundo apunte es una pregunta ¿cuanto vas a tardar en tenerla en tus manos granuja? hjejejejjejejeje

Salva dijo...

Añado y corrijo mi comentario anterior, en dpreview dan un precio de 1099 libras, unos 1570 euros al cambio... por ese precio es una gran cámara e incluso miro a mi D200 con ojos malvados.

Soniccomix dijo...

Parece que es todo lo que se esperaba, que no es poco.
Aún así, tocará esperar un poco más a ver los análisis en profundidad, ya que ahí será donde demuestre algunas de sus características (velocidad en el enfoque, estabilizador, etc).
Saludos.

P.D. Yo es por curiosidad, porque se escapa de mi presupuesto. Me conformo con la E-510.

Martin Gallego dijo...

Hola Salva, si que has madrugado. Yo he empalmado. Si, el precio será un factor inicial a tener en cuenta, pero en cuanto haya unidades en la calle, la gente va a ver la calidad general y lo equilibrada que es en todos los sentidos y el tema precio pasará a segundo plano. Hablando del precio, tengo entendido y ni mucho menos es oficial, que con el 12-60 y el grip pasará poco de los 2000 €. Ojalá no me equivoque. Y creo que están estudiando algún tipo de promoción para facilitar que la gente se lleve el lote (cámara-objetivo-empuñadura), que es como da las mejores prestaciones. Cuando sepa algo mas en ese sentido, ya os lo diré.
Personalmente, me haré con una en cuanto llegen. El visor de la E-3 es una maravilla, y mi E-300 me castiga la vista cada vez que me asomo por ella. De todas maneras no me desharé de ella, a iso 800 en BN da un grano cojonudo (con perdón). Saludos!

Martin Gallego dijo...

Hola soniccomix. La E-510 me sorprendió agradablemente por el poco ruido que da a isos altos, un tema pendiente en las Olympus. A iso 800 son totalmente aprovechables (ojo, siempre tiro en RAW). Y el autofoco me pareció mas que correcto. El estabilizador de imagen en el cuerpo es directamnete una maravilla, que combinado con lo comentado de poco ruido, me permitió hacer fotos nítidas practicamente sin luz. Hice unas con el 400 mm a pulso a 1/60 de velocidad, y está nítida! Increíble. Pues bien, todo eso ha sido mejorado aun mas punto por punto en la E-3. Estos de Olympus son la leche! (con perdón otra vez, jejejej). Saludos!

Cateto dijo...

Hola,

Soy un aficionado viejo, y forero reciente, en esto de la fotografía.

Antes del verano, y tras muuuuuuchos meses leyendo aquí y allá, compré una Pentax K10D, aunque estuve a un pelo de comprar la Oly 510.

Ahora, al ver la presentación de la E3, la veo con mucha simpatía (y más, tras leer diversos comentarios en sitios como dpreview, donde van a degüello con todo lo que no sea el Gran Hermano, digooo, Canon/Nikon.

En todo caso, algunas de las críticas me parecen fundadas.

Por ejemplo, en el (tristemente inevitable) juego de los megapixels, la E3 aparece desfasada. Sé que es una crítica infundada pero ese juego comercial existe, y no sé si es una buena idea ignorarlo, porque al final, Oly juega donde todos: en el mercado. Y aunque 10 MP bastan y sobran al 99 % de los usuarios, son muchos los que ponen ese numerito en las tablas comparativas, y muchos también los que excluyen cámaras porque "no tienen suficientes megapixels".

Otro asunto: el precio. En mi caso particular, es inevitable comparar la E3 con la K10D. Y aunque soy consciente de la superioridad de la E3 en diversos aspectos, me pregunto si esos aspectos justifican una diferencia de precio tan brutal. De acuerdo con el artículo de Valentín en DSLR Magazine,
-3 cuerpo + Zuiko Digital 14-54 mm f/2,8-3,5: 2.250 €

Como comparación, yo compré la K10D en Julio for 880 €. ¿Realmente se justifica un precio que es mucho más del doble?

Pero no me malinterpretéis: repito que miro con la mayor simpatía a Olympus, igual que a Pentax. Como le pasa a Valentín, me suelen gustar más las marcas con políticas alternativas, y en el mundo actual de la fotografía, o apoyas a "Microsoft" (Canon/Nikon), o apoyas a "Apple/Linux" (Olympus/Pentax). ;-)

Martin Gallego dijo...

Hola Cateto, encantado de leerte por aquí. Si tu mirabas con simpatía la E-510, yo lo he hecho con la K10 por su magnífico visor. Tema que creo que ha quedado resuelto con la E-3. Al igual que le ha sucedido a la K10, supongo que con el tiempo irá bajando de precio. Olympus le da mas importancia a la calidad de la imagen tomada que a los píxeles, y si no a la E-1 me remito. Te aseguro que personalmente, con mi viejecita E-300 de 8 megas tengo mas que suficiente hasta para hacer ampliaciones de 70 por 100 cm en papel sin que se vea el píxel..... Yo creo que estas cosas hay que plantearlas así: ¿Realmente vale lo que cuesta? En este caso, de las dos cámaras que has mencionado, pienso que sí. Un saludo y no dudes en escribir por cualquier cuestión, aunque no uses olympus, jejejej.

zulu dijo...

Hola, escribo mas que nada para hacer una consulta. Me dedico (aficionado) a la fotografía de naturaleza, tengo una Olympus C-760 UZ y ahora queria dar el paso a las reflex. La verdad es que estuve apunto de pillar la E-500, pero justo anunciaron la 510, y ahora que leo creiticas dicen que tiene un rango dinamico un poco malo. No se que hacer, la verdad es que he visto la canon 40d y me llama bastante la atención, olympus no tiene camaras intermedias equiparables a este segmento y la nueva E-3 aunque tentadora no se si va a ser demasiado. No se, queria ver si me podeis dar vuestra opinión, que compraríais para el fin que yo la voy a utilizar.
Gracias de antemano
PD: felicidades por el blog, un buen trabajo.

Martin Gallego dijo...

Hola Zulu. La E-510 me parece que es una cámara que vale mucho mas de lo que cuesta. Como puntos muy positivos destacaría la estabilización de imagen en el cuerpo (con lo cual cualquier objetivo que compres pasa a estar estabilizado), la calidad de imagen en general, incluyendo rango dinámico, bajo ruido y poquísimo grano a isos muy altos y el enfoque, que me pareció mas que correcto. Evidentemente, el precio por estas prestaciones me parece estupendo. Además, para macrofotografía la función de lupa cuando tenemos la visión en vivo en la pantalla posterior es una maravilla, me dejó alucinando. Como complemento para foto de naturaleza, ha de salir el dia 26 de Octubre un Zuiko 70-300 (equivalente a 140-600 mm) con "función" macro muy interesante (aumento 1:1). Creo que costará alrededor de 400€. En resumen, como todo en esta vida, si puedes pruébala antes de comprar, pero personalmente creo que es una muy buena cámara.
PD: Si no vas muy bien de presupuesto, a ver si encuentras una E-330 de ocasión, es una muy buena cámara y ahora se encuentra bien de precio. Saludos!

Cadchapela dijo...

Hola a todos:
Yo tengo que aclarar que mi interes por la E-3 es solamente por curiosidad, ya que por el uso que hago de la fotografia y por el presupuesto que manejo, no me la puedo permitir. Aun así tengo que reconocer que llevó ya una temporadita, como todos los usuarios de Olympus supongo, muy pendiente de como iba a ser esta camara.

Tengo que decir que por lo que he visto hasta el momento, que no es poco, cubre perfectamente todas las espectativas que habia generado, dejando solamente un poco en el tintero el asunto del ruido a ISOS altos, que como bien indicaba Martín ya estaba muy mejorado en la E-510 y supongo que se perfeccionará en la E-3.

Por cierto, y con el permiso de Martin, comentar que en la pagina de flickr de Usuarios reflex de Olympus, podeis encontrar el máximo de información posible sobre esta magnifica camara. Hay un enlace en este mismo blog.

Un saludo a todos y a disfrutar de la fotografia que al fin y al cabo es de lo que se trata

Martin Gallego dijo...

Si señor, cadchepela, ya decía yo que faltaba algo. Acabo de poner en la cabecera el enlace al hilo de Flickr de Usuarios de Réflex Olympus donde se hizo una kdd a tiempo real para ir comentando la aparición de los datos oficiales de la E-3. Muchas gracias!

Cateto dijo...

Supongo que alguno lo habréis visto ya, pero Mike, de theonlinephotographer.com, ha escrito un interesante comentario sobre la polémica al respecto del no-envío de una E3 de prueba a Phil, de dpreview.com.

Por aquí:
[url]http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2007/10/dont-blame-olym.html[/url]

Martin Gallego dijo...

Si, parece haber un cierto malestar por parte de los foreros con DPreview por no haber publicado todavía la prueba de la E-510 y ahora la toma de contacto o la previa de la E-3. Seguro que hay un motivo, pero dudo que lo quieran compartir con el público. Hay cosas que no se entienden.....

Cateto dijo...

Bueno, supongo que habida cuenta de la muy dudosa objetividad de dpreview, a nadie nos extrañan las movidas con Olympus; como tampoco nos extraña la profusión de comentarios/alabanza respecto de CaNikon.

Lo bueno de escribir y que quede constancia de lo escrito, es que todo buen entendedor, con un mímino de paciencia, acaba captando el mensaje. Por lo que "un sitio de referencia" puede transformarse en (casi) "un sitio de propaganda".

Txala dijo...

¡¡¡ Hola a Todos!!!

Dejadme que antes, que empiece a enrollarme y se me olvidé, de las gracias a Martin por este magnífico blog.

También, como soy nueva en los andares foreros, cuatro líneas como presentación: vengo de la fotografía química - de la fonometría, sensitometría, sistema de zonas, etc – y de gozar controlando la imagen desde la toma a la copia.
Reconozco que, como muchos, miré de reojo a la naciente fotografía digital y subí tarde al tren. Me retenía el hecho de empezar casi de nuevo y dejar la oscuridad y la màgia del laboratorio.
Finalmente, por cuestión de trabajo – me dedico a la enseñanza – tenia que coger una cámara digital y empezar con Photoshop.
Qué cámara para empezar? Volví a confiar en Olympus – mi primera SLR fue la OM-1 – y me compré la Camedia 5060 WZ, por si a caso… Reconozco que estoy disfrutando también con el laboratorio digital, y que lentamente, este ha substituido al otro.

Como podéis suponer, la C-5060 WZ en poco tiempo se me quedó corta y me he decidido ahorrar y a principios de año pasar a una DSLR. Como Cateto, llevo muuuuchos meses leyendo y comparando análisis de cámaras y ópticas. Y esperaba, y he seguido todo el culebrón por capítulos, la presentación oficial de la E-3. Si cubría todas las prestaciones de la E-510 y, para mí, un factor más – la cuestión de los bits que a mi razón es mucho más importante que los megapixels – esta sería mi cámara y, con la cabeza bien alta la pondría al lado de las Canon EOS 5D, las Nikon D200, etc de mis compañeros de salidas fotográficas.
Y, aquí mi decepción, se queda con los 12 bits… Y, a volver a sopesar porque es mucho dinero. Antes con un presupuesto de 2000 euros tenias, si querías, una SLR excelente para toda la vida y ahora…, con la vorágine, del mundo digital en menos de cinco años te pueden encontrar volviendo a mirar cámaras.

A volver a mi margarita, si, no, si, no… mientras lleno la hucha y espero análisis rigurosos …


Txala

Martin Gallego dijo...

Hola txala, pasa, esta es tu casa. Haces bien en fijarte en las Olympus si vienes del mundo de la película (con un intermedio con la 5060). De hecho creo que has hecho el recorrido correcto. Cuando me pasé de analógico a digital, no tomé ninguna precaución especial en el uso de la cámara digital, la trato como una analógica y eso es muy de agradecer. Creo, en mi modesta opinión, que no te has de obsesionar con el tema de los bits. Es muchísimo mas importante, por ejemplo, disparar siempre en RAW, que no la profundidad de color. Si me compro una cámara de 2000 euros y disparo en jpeg, sólo estaré aprovechando el 30% de lo que puede dar. Cuando compré la E-300 sabía que no iba a ser para toda la vida. Hoy pienso de otra manera, podría perfectamente seguir con ella, si no hubiera salido la 510 y mejor aún, la E-3. Si cambio es por pequeños detalles, el visor, la pantalla mas grande, ya ves, cosas muy analógicas, pero no por motivos técnicos o digitales. Mira, como tienes de plazo hasta principios de año, tienes tiempo de ver las pruebas de uso que salgan, y comparar.
Un saludo y no dudes en escribir.

Cateto dijo...

Txala, por si te sirve de algo, la Pentax K10D maneja, creo, 22 bit (aunque reconozco que se me escapa la trascendencia: si me lo puedes explicar, te lo agradez co).

Por lo demás, ayer me embalé y escribí una respuesta que pretendía corta, y al final fue larga, en The Online Photographer, al respecto de la controversia entre dpreview.com y Olympus al respecto de la E-3. Tal vez os interese: en ella hablo de la escandalosa ausencia de discusión sobre la auténtica alma de las cámaras, en sitios como dpreview y otros entomólogos similares. Es por aquí:

http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2007/10/dont-blame-olym.html#comment-86795512

Txala dijo...

Martin, no sé si habras recibido 400 veces este comentario. Desde el jueves que tengo problemas con internet. Como dudo si te ha llegado, lo he vuelto a enviar.

Hola!
Cateto, voy a intentar explicarlo.
La calidad de imagen capturada depende de la calidad de tres componentes de la cámara: óptica + sensor + procesador.
Podríamos decir que un sensor está dividido en dos partes, una de entrada (analógica) y otra de salida (digital): en la primera, el componente más… importante es la célula fotosensible ( el fotodiodo de silicio equivalente al haluro de plata ), en el cual, igual que en la película, el tamaño también importa; la segunda parte, es el ADC ( convertidor analógico digital) y aquí es donde intervienen los bits.

Los fotodiodos producen descarga eléctrica de un voltaje directamente proporcional a la cantidad de luz recibida. Estas diferencias de voltaje se han de traducir al lenguaje digital ( el lenguaje informático) que sólo forma palabras combinando 0 y 1. Este es el trabajo del ADC.
Si sólo tiene 1 bit, sólo tiene un 1 y un 0 para clasificar, es decir, 2 tonos ( por ej. el blanco y el negro puro )
Si tiene 2 bits podrá hacer las siguientes combinaciones: (0,1) o (1,0) o (1,1) o (1,0); es decir, podrá nombrar, codificar, 4 diferencias de voltaje que corresponden a 4 tonos.
Si tiene 3 bits, las combinaciones son: (0,0,0) – (0,0,1) – (0,1,1) – (1,1,1) – (1,0,0) – (1,1,0) – (1,0,1) – (0,1,0); por lo tanto, se podrá representar 8 tonos.

Si tiene 4 bits = 24 = 16 tonos
5 bits = 25 = 32
6 bits = 26 = 64
Etc.
Hasta a hora, creo, que todas las DSLR transformaban la señal con 12 bits, es decir, podían reproducir 4.096 tonos diferentes. Las nuevas cámaras presentadas por Canon y Nikon ( por ej. la EOS 40 D y la 300D) ofrecen 14 bits ( 16.384 tonos ).

Pero aquí no se ha terminado todo: como sabes, el fotodiodo al igual que el haluro de plata sólo es sensible a la luminancia, no al color; es decir, para simplificar, es una película b/n. Para poder reproducir el color, ponemos filtros rojos, verdes y azules (RGB) al sensor; por ello hablamos de tres canales. Por tanto, cuando decimos 12 bits son por canal, es decir, 36 bits totales. Haz cuentas de la cantidad de colores que dejamos de poder capturar entre tener 12 bits por canal a 14.

Otro tema a tratar es si actualmente hay algún dispositivo de salida ( impresoras, labs, etc) que pueda reproducir toda esa información. Y la respuesta es que no…

Por ello decía que Olympus al presentar la E-3 en este aspecto se quedaba atrás respecto a las dos marcas que se comen casi todo el mercado de DSLR.
No se si te hable liado más…

Martin Gallego dijo...

Txala, acaba de llegar, y lo he publicado. Gracias por la explicación!

Cateto dijo...

Hola Txala,

No me has liado: me has aclarado, y te agradezco mucho las explicaciones tan detalladas y a la vez, tan accesibles.

Ahora sí entiendo la relevancia del asunto, aunque estaría bien ver ejemplos para comprobar cómo afecta esto a las fotos de cada día. No sé si habrá alguna página que muestre comparaciones al respecto.

Por cierto, he verificado en la información técnica de la K10D y dice lo siguiente:

"Profundidad de color: 3 x 8 bits en formato JPEG, 3 x 12 bits en formato RAW (interno 3 x 22 bits)".

No sé si esto te resulta de ayuda; yo no entiendo lo de "interno". Supongo que el muestreo original lo hace en 22 bits pero luego lo convierte a 12, que es lo que graba, con lo cual no sé si representa una ventaja real, ni tampoco si se puede acceder a la información original en 22 bits.

ANTONIO MELÃO dijo...

Holla! Muy bueno tu blog...
Yo soy un aficionado portugues de Olympus. Tengo mi blog aqui: www.clubeolympusportugal.blogspot.com
Hasta pronto! CM